3308维多利亚优惠大厅(中国)App Store

　　★✿◈。每一位审稿人的最终意见包括4种★✿◈：“退稿”“修改后再审”“修改后发表”“接收”睁开眼看着我怎么吸你的视频★✿◈。本文主要探讨这2种情况★✿◈，也就是“大修”（major revision）和“小修”（minor revision）2种情况维多利亚老品牌★✿◈。

　　在收到审稿意见后★✿◈，建议作者通读每一位审稿人的意见★✿◈，将所有意见进行分类汇总★✿◈，可以归纳为“建议型”“笼统型”“疑问型”“否定型”“特殊型”5种类型★✿◈。

　　审稿是编辑和审稿人帮助作者完善论文的过程★✿◈，审稿的目的不是批评作者★✿◈，而是提醒作者有些内容还需要深化和解释★✿◈。因此★✿◈，建议读者在回复审稿人的过程中★✿◈，一定要礼貌和委婉★✿◈。高度重视每一个专家的每一条意见★✿◈，尽量按照专家意见修改★✿◈。总之★✿◈，客气再客气★✿◈，诚恳再诚恳★✿◈，谦逊再谦逊★✿◈。

　　不要忽略审稿人提出的任何建议★✿◈。回应审稿人的意见并不意味着你全部按照审稿人的建议修改★✿◈。而是意味着★✿◈，在认真考虑审稿人的意见之后★✿◈，决定修改或者不修改★✿◈。即使不认同审稿人的意见★✿◈，也要有理有据地解释原因★✿◈。

　　不要麻烦审稿人为了找到你修改的地方而再次去阅读全文★✿◈。这也有可能让他们发现新的问题★✿◈。在此★✿◈，列举一些反例★✿◈：

　　总之★✿◈，回复审稿意见要逻辑清晰★✿◈、层次分明★✿◈、理由充分★✿◈、不写废话★✿◈。要让编辑和审稿人能快速读到修改的内容和论文亮点★✿◈。

　　小修的“建议型”就是审稿人明确指出了哪些地方需要修改★✿◈，主要包括文章格式错误★✿◈、拼写错误★✿◈、图表标错★✿◈、语句有歧义★✿◈、增加图表★✿◈、修改小标题★✿◈、推荐文献等★✿◈。对于细微的修改★✿◈，最明智的做法是接受建议★✿◈。以笔者曾经发表的论文为例★✿◈，展示了如何回应审稿人的细微建议★✿◈，详见下图★✿◈。

　　但是★✿◈，如果是审稿人推荐的文献★✿◈，引用需要理由★✿◈。编辑需要看到作者对推荐文献进行批判性思考★✿◈，而不是盲目地全部接收★✿◈。以笔者曾经发表的论文为例★✿◈，展示了如何引用审稿人推荐的文献★✿◈，详见下图睁开眼看着我怎么吸你的视频★✿◈。

　　小修的“笼统型”意见包括修改语法★✿◈、提高语言表达等★✿◈。这类问题宽泛★✿◈，难度较低睁开眼看着我怎么吸你的视频★✿◈，作者可以等到论文全部修改完毕★✿◈，再逐字逐句修改语法和词语维多利亚老品牌★✿◈。

　　（1）在论文表述没有出错的情况下★✿◈，结合文章本身★✿◈，给出具体的理由以说服审稿人★✿◈。以笔者曾经发表的论文为例★✿◈，展示了如何回应审稿人对样本量的质疑★✿◈，详见下图★✿◈。

　　（2）如果是因为论文中的错误或者表述不清而造成的疑惑★✿◈，需要对论文进行修改★✿◈，然后依据修改的部分进行回复★✿◈。

　　（3）对于不能实现的意见（没有实验条件）★✿◈，要学会妥协★✿◈，先肯定对方的建议★✿◈，然后委婉告知团队的困难并期待理解★✿◈。比如★✿◈，告知审稿人已做此实验★✿◈，但没有得到有价值的结果★✿◈，并阐明原因★✿◈。以笔者曾经发表的论文为例★✿◈，展示了如何回复审稿人不恰当的意见★✿◈，详见下图★✿◈。

　　大修的“否定型”意见主要包括★✿◈：创新点不足★✿◈、论文的结构和组织（逻辑）有问题★✿◈。这类问题有2种情况★✿◈：一种是这个研究问题前人研究过了★✿◈，看不出研究方法有何创新★✿◈；另一种是这个研究问题确实很新颖★✿◈，但是看不出来有什么应用价值★✿◈。

　　面对上述问题★✿◈，作者不要急于反驳他人的否定意见★✿◈，而应当在冷静之后★✿◈，思考否定意见的原因★✿◈。这类问题可能是因为作者写作表达不完善★✿◈，也可能是审稿人因知识背景不同而导致的误读睁开眼看着我怎么吸你的视频★✿◈。如果是写作表达问题★✿◈，作者应当再次梳理论文结构和组织★✿◈，着重修改论文的引言★✿◈、讨论和结论★✿◈，再次凝练论文的创新点和研究意义★✿◈；如果是误读问题★✿◈，作者不认同审稿人的意见★✿◈，也应先感谢对方的意见★✿◈，再委婉地指出审稿人意见中的不足★✿◈，并给出充足的理由★✿◈，再次论证论文的观点和结构★✿◈。

　　由于专业不同维多利亚老品牌★✿◈，笔者在此不能列举普适的例子睁开眼看着我怎么吸你的视频★✿◈。如果涉及到研究创新性问题★✿◈，作者需要再次向审稿人说明★✿◈：本研究与前人研究的区别在哪里？前人研究的不足是什么？本研究做了哪些改进？作者还应该查阅一下近期有没有相关的新文献发表★✿◈，有的话可以引用★✿◈。同时★✿◈，同步修改文章中的引言★✿◈、讨论和结论部分★✿◈，再次强调研究创新性★✿◈。

　　大修的“特殊型”意见区别于上述意见类型★✿◈，是审稿人没有给出具体的意见★✿◈。有时候★✿◈，作者会收到一些看似与本文无关的意见★✿◈，以至于不能快速领悟到审稿人发问的动机★✿◈。这种情况可能是因为审稿人的知识背景不同而提出★✿◈，也可能是审稿人没有细看论文而提出★✿◈。对于此类问题★✿◈，仍要先感谢审稿人★✿◈，再据理力争★✿◈，耐心解释睁开眼看着我怎么吸你的视频★✿◈。

　　审稿人如果列出了许多需要修改之处★✿◈，作者一定要逐点回复★✿◈，并且指明在哪些地方进行了修改维多利亚老品牌★✿◈。在此提供一些回复审稿人常用的模板★✿◈。

　　笔者分享了回复“大修”和“小修”意见的方法★✿◈，并附上回复模板★✿◈。对于“退稿”这种情况★✿◈，作者也不要气馁★✿◈，需要反复思考该研究的价值★✿◈、意义和创新点★✿◈。当面向专业领域的同行时★✿◈，作者的论文能为读者提供什么帮助★✿◈，又能为相关领域的研究提供什么新知识★✿◈。根据笔者多次被“退稿”的经验★✿◈，只有当作者对稿件进行重大修改（50%-70%的改动）后★✿◈，修改后的文章才可以再次向该期刊投稿★✿◈。当然★✿◈，作者也可以换一个更容易的期刊投稿★✿◈。

　　总之★✿◈，在回复审稿人的过程中睁开眼看着我怎么吸你的视频★✿◈，作者一定要摆正自己的心态★✿◈，回复审稿人的过程也是学习的过程★✿◈。 “大修”说明文章有亮点★✿◈，“小修”表示整体尚可但是仍存在一些细节问题★✿◈。由于同行评议制度★✿◈，再好的文章也会被提出修改建议★✿◈，这无法避免★✿◈。

　　这个要看是大修还是小修★✿◈，以及个人的写作能力★✿◈。如果是大修★✿◈，可能要修改到截止日期之前提交★✿◈。如果是小修维多利亚老品牌★✿◈，几天就能改好★✿◈。跟期刊联系的方式有2种★✿◈：第一种★✿◈，如果期刊网站设有留言的选项★✿◈，可以通过网站留言联系★✿◈；另一种★✿◈，回复意见中会留下审稿编辑的联系方式★✿◈，作者可通过发邮件联系★✿◈。

　　审稿回复意见和修订稿件等都是通过期刊网站在系统内提交★✿◈。编辑收到后再发给审稿专家★✿◈。在此过程中★✿◈，作者和审稿专家是相互匿名的★✿◈。

　　投稿之后★✿◈，原期刊建议转投其他期刊★✿◈，代表什么意思？是原期刊委婉拒稿还是只是建议？之后应该怎么做？

　　原期刊建议转投其他期刊就是拒稿★✿◈。作者应当改投其他期刊★✿◈。如果作者还想再次向这个期刊投稿★✿◈，建议进行重大修改后重新投稿★✿◈。

　　论文返修under review已经一个多月了★✿◈，给审稿人的时间多长啊？返修大概多久能给结果啊？等待真的很痛苦★✿◈！

　　每个期刊的审稿时间都不一样★✿◈，有的期刊审稿时间在1-2天左右★✿◈，有的期刊3个月左右★✿◈。我经历过最短的返修是2周★✿◈，最长是3个月★✿◈。under review一个多月了是正常现象★✿◈。建议作者跟编辑联系一下★✿◈，询问审稿进度★✿◈。

　　编辑会明确指出提交修改稿件的截止日期★✿◈。具体要看期刊和文章的情况★✿◈，有的一周有的一个月★✿◈。一般大修会给比较充裕的修改时间★✿◈，大概两个月的修改时间★✿◈。小修时间会比较短★✿◈，比如一周★✿◈。

　　当编辑发来了修改意见时★✿◈，这意味着你的论文已经达到了发表的基本要求了★✿◈。录用可能性比较大★✿◈，但是也不一定★✿◈。我个人的经验是★✿◈，修改好了就可以发表★✿◈。

　　笔者总结了返修论文的应对经验★✿◈，希望能起到抛砖引玉的作用★✿◈。网络上还有更多更详细的回复方法★✿◈，大家可以进一步借鉴和参考★✿◈。如果你有更多关于期刊论文返修后的处理技巧★✿◈，欢迎在评论区和我们交流~祝大家科研顺利★✿◈，文章大发★✿◈！维多利亚老品牌优惠大厅★✿◈，维多利亚老品牌vic★✿◈，维多利亚★✿◈，维多利亚老品牌★✿◈。维多利亚老品牌vic-值得信赖